Home page

La prova scientifica dell’esistenza dell’anima e di Dio

Può la scienza affrontare il problema dell’esistenza dell’anima e di Dio?

In questo articolo cercherò di spiegare perchè la risposta a questa domanda sia affermativa.

Purtroppo i mass-media ci bombardano ogni giorno con imprecise e spesso scorrette informazioni scientifiche; a questo si aggiunge il contributo di scienziati che cercano di vendere le loro speculazioni come teorie scientificamente dimostrate.

Si è così arrivati al punto che il concetto che il cervello sia l'origine della coscienza, del pensiero, delle emozioni, e di ogni attività psichica è divenuto un luogo comune. Come spiegherò nel seguito, non solo non e' vero che sia stato dimostrato che la nostra vita psichica abbia un'origine biologica, ma le nostre conoscenza scientifiche attuali dimostrano esattamente il contrario, ossia che e' impossibile spiegare l'esistenza dello stato cosciente e di ogni esperienza psichica senza supporre l'esistenza nell'uomo di un componente non -fisico, trascendente rispetto alla realtà materiale. Questo è in perfetto accordo con l’insegnamento della Chiesa, secondo cui Dio è il Creatore diretto dell’anima di ogni uomo.

L'idea che il cervello sia l'origine della nostra vita psichica viene usata per giustificare l'aborto e per diffondere il materialismo. Io penso che i cattolici dovrebbero fare molto di più per combattere questa pericolosa disinformazione. Generalmente nelle discussioni sul rapporto tra scienza e fede, sento nominare Dio solo come la Causa necessaria dell'origine dell'universo e delle leggi fisiche. La convinzione che però l'universo sia sempre esistito e' ormai piuttosto diffusa. Quello che non sento mai dire e' che Dio e' la Causa necessaria dell'inizio della nostra vita psichica, ossia il Creatore della nostra psiche, del nostro “io” (uso il termine psiche solo per indicare, da un punto di vista laico, il componente non-fisico dell'uomo).

A scanso di equivoci, chiarisco che per vita psichica intendo la nostra capacità di essere coscienti e consapevoli, di avere percezione di noi stessi, di provare sensazioni, emozioni, sentimenti, pensieri, ecc.

Noi sappiamo che il nostro cervello è fatto solo di particelle come elettroni e protoni, che interagiscono attraverso il campo elettromagnetico. Ogni processo biologico è dovuto soltanto a reazioni chimiche che a loro volta sono dovute all’interazione elettromagnetica tra gli elettroni di valenza degli atomi che costituiscono il nostro organismo. Le proprietà di ogni molecola (incluse le molecole di DNA) ed ogni processo biologico sono dovuti solo alle leggi della fisica.

Ogni tentativo di spiegare la nostra vita psichica nell’ambito del materialismo implica che ciò che soffre, ama, desidera, percepisce, ecc. in noi sono oggetti come elettroni o campi elettromagnetici.

Ma gli oggetti non posso percepire nulla; gli oggetti non possono provare né gioia né tristezza, né piacere né dolore, ecc.

La scienza ha dimostrato che le equazioni del campo elettromagnetico sono universali; esse descrivono tanto il campo elettromagnetico dentro il nostro cervello come quello in un qualunque filo di rame o quello all’interno di un atomo.

Non c’è alcuna traccia di coscienza, sensazioni, sentimenti, pensieri, ecc. nelle equazioni del campo elettromagnetico.

Se si ipotizza che il campo elettromagnetico sia l’origine della nostra vita psichica, allora la sola logica conclusione sarebbe che anche la nostra lavatrice, la nostra televisione, il nostro tostapane di tanto in tanto saranno depressi o felici o sofferenti...

Infatti dal punto di vista scientifico non vi è alcuna differenza tra i campi elettromagnetici presenti nel nostro cervello e quelli presenti in questi apparecchi.

Da un punto vista fisico il nostro cervello è solo un sistema di particelle interagenti, ossia un oggetto.

La scienza è ora in grado di spiegare la vita biologica come il risultato di una successione di reazioni chimiche concatenate, ma la nostra vita psichica rappresenta una violazione delle leggi della fisica. Ogni fenomeno che rappresenta una violazione delle leggi della fisica viene generalmente chiamato sovrannaturale; dunque la nostra vita psichica è un fenomeno sovrannaturale, trascendente rispetto alla realtà materiale.

Il fatto che la nostra vita psichica non possa essere generata da elettroni o campi elettromagnetici, implica che la nostra psiche (o “io”, o spirito, o anima, ...) ed il nostro cervello non siano la stessa entità, ma due diverse entità interagenti. La psiche è il componente non-fisico dell’uomo.

A questo punto sorge la domanda : da dove ha avuto origine la nostra psiche ? Ossia, come e’ cominciata la nostra vita psichica?

Penso che la sola risposta logica sia Dio.

Infatti, io so di non essere sempre esistito, e quindi non posso avere iniziato la mia esistenza da solo. Posso quindi definire Dio come il Creatore della mia psiche e del mio “io”, Colui che mi ha fatto iniziare ad esistere come soggetto, Colui che ha dato origine alla mia vita psichica.

In altre parole il mio ragionamento può riassumersi come segue:

Io percepisco la mia esistenza, e dunque esisto come soggetto psichico (ossia come spirito).

Io esisto, dunque Dio esiste ed Egli è il Creatore della mia esistenza.

Il materialismo è una forma moderna di idolatria; infatti l’idolatra crede che l’oggetto (idolo) in certe circostanze abbia una vita psichica, a prescindere dal fatto che esso sia fatto con materiale ordinario.

Allo stesso modo il materialista crede che l’oggetto (il cervello) abbia una vita psichica, a prescindere dal fatto che sia fatto con materiale ordinario (elettroni, campi elettromagnetici, ecc.) .

Vorrei fare osservare che il fatto che danni al cervello o la droga provochino alterazioni delle capacità mentali del soggetto dimostra semplicemente l’esistenza di una interazione tra la psiche ed il cervello.

In nessun modo questo può essere considerato una prova del fatto che il cervello sia l’origine della coscienza e della capacità di percepire emozioni, ecc.

Se abbiamo un problema ai nostri occhi, le nostre capacità visive risultano alterate, ma questo certamente non significa che siano i nostri occhi ad avere una sensazione visiva; questo significa semplicemente che l’occhio è coinvolto ad un certo stadio nel processo di generazione della sensazione visiva.

Tutti gli studi neurologici sul cervello provano solo l’esistenza di una interazione tra psiche e cervello. Del resto l’esistenza di questa interazione è ovvia, perché senza di essa, la nostra psiche sarebbe completamente isolata dalla realtà esterna.

Le reazioni chimiche e gli impulsi elettrici che avvengono nel nostro cervello non sono emozioni, sensazioni, pensieri o sentimenti ; è infatti la nostra psiche che “traduce” misteriosamente questi processi fisici in emozioni, sensazioni pensieri o sentimenti.

Poiché la psiche è una entità sovrannaturale, anche questa interazione psiche-cervello ha necessariamente una natura sovrannaturale e non può quindi essere spiegata scientificamente.

Solo la religione può rivelarci la natura della nostra psiche.

Vorrei ora proporre alcune considerazioni sull’affidabilità delle nostre conoscenze scientifiche. Innanzitutto voglio spiegare la differenza tra una teoria fenomenologica ed una teoria da “principi primi”.

Una teoria fenomenologica consiste in una versione approssimata e semplificata di una teoria da “principi primi”, che è invece la teoria esatta. Naturalmente poiché i calcoli da principi primi sono estremamente complessi, noi abbiamo bisogno anche di teorie semplificate che ci permettano di trattare più agevolmente sistemi complessi. La biologia e la neurologia sono esempi di teorie fenomenologiche. Un risultato di queste teorie non può essere accettato se risulta in contraddizione con le leggi della fisica, che sono i soli veri principi all’origine di ogni processo chimico, biologico o neurologico.

Solo le leggi della fisica rappresentano la spiegazione esatta della realtà materiale, tanto di quella inorganica quanto di quella organica.

Una teoria approssimata (come la biologia o la neurologia) non può essere ovviamente usata per negare la teoria esatta di cui essa è solo un’approssimazione.

Le leggi che generano tutti processi chimici, biologici e neurologici sono oggi perfettamente noti. Mai nella storia la scienza è stata come ora capace di spiegare i principi da cui hanno origine tutti i processi biologici. Questo rappresenta una vera svolta nella storia della scienza. Ciò che la fisica scoprirà in futuro non avrà più nulla a che fare con il funzionamento del nostro organismo, ne' con qualunque altro organismo biologico. Ci sono certamente ancora molte cose non pienamente comprese nel campo delle reazioni subnucleari o in astrofisica, ma questi processi non influenzano in nessun modo i processi biologici.

Non vi è dunque alcuna ragione logica per dubitare delle leggi della fisica e della loro capacità di spiegare perfettamente ogni sistema biologico.

Oggi noi siamo in grado di fare calcoli da “principi primi” relativi a sistemi molecolari complessi. Il punto chiave è che noi sappiamo già che TIPO di informazione possiamo ottenere da un calcolo da “principi primi” di un qualsivoglia sistema molecolare. Infatti, dalla soluzione dell’equazione di Schroedinger per un sistema molecolare noi sappiamo che possiamo ottenere informazioni relative alla distribuzione di carica o ai livelli di energia. In nessun modo noi possiamo ottenere coscienza, emozioni, sentimenti, ecc. Questi non sono possibili risultati di un calcolo da principi primi. Anche se con un supercomputer noi potessimo calcolare la funzione d’onda del nostro cervello, noi potremmo ricavare da tale funzione d’onda solo proprietà come densità di carica e livelli energetici ; non potremmo mai ottenere alcuna esperienza psichica. Infatti noi sappiamo già quale tipo di informazione possiamo ottenere da qualunque funzione d’onda. Noi possiamo già fare calcoli da principi primi su molti sistemi molecolari, ma il tipo di proprietà che possiamo ottenere da questi calcoli è indipendente dal tipo di molecole, dal numero di atomi e dalla complessità del sistema.

Se la psiche non esistesse come componente non-fisico dell’uomo, in base alle nostre conoscenze scientifiche noi dovremmo essere dei robot biologici, che agiscono a causa di specifiche reazioni chimiche senza essere coscienti di nulla e senza provare alcuna sensazione.

Gli studi in campo neurologico dimostrano soltanto l’esistenza di una interazione tra la psiche ed il cervello, ma non rivelano nulla della natura della psiche.

Vorrei anche osservare che è possibile in linea di principio simulare al computer ogni aspetto del comportamento degli animali, incluso la capacità di apprendimento o la capacità di riconoscersi allo specchio.

Un software adeguato può permettere al computer di registrare in memoria i dati di input, analizzarli, e produrre determinati output ; tutte queste operazioni avvengono naturalmente in modo automatico, senza che il computer sia cosciente di nulla.

Non e’ possibile quindi in nessun modo escludere dal punto di vista scientifico o logico che la vita degli animali sia in un processo puramente biologico, senza alcuna forma di vita cosciente; in altre parole la scienza non può escludere che l’animale sia solo un “robot biologico”, che non è cosciente di nulla e non percepisce alcun tipo di sensazione, le cui azioni e reazioni sono determinate da un “software” biologico impiantato nel suo cervello.

In conclusione, oggi conosciamo con certezza le leggi che generano tutti i fenomeni chimici, biologici e neurologici;

infatti le leggi della fisica come la meccanica quantistica o la teoria dell’elettromagnetismo sono dimostrate da un numero così alto di risultati sperimentali che sarebbe assurdo dubitare della loro validità nella descrizione dei sistemi biologici ; i sistemi biologici rientrano infatti in quell’intervallo di valori dei parametri critici, quali energia, temperatura, ecc. per i quali queste teorie sono state ampiamente testate.

La scienza dimostra che gli elettroni (così come i protoni, ecc.) sono particelle tutte identiche ed indistinguibili.

Le equazioni della meccanica quantistica hanno un carattere universale e determinano ogni reazione chimica, tanto nei sistemi organici che in quelli inorganici.

Allo stesso modo, i campi elettromagnetici sono determinati dalle stesse equazioni universali, tanto all’interno del nostro cervello come in qualunque composto inorganico.

Un’analisi razionale delle nostre conoscenze scientifiche conduce necessariamente alla conclusione che la nostra vita psichica sia dovuta ad un componente sovrannaturale, la psiche o “io” che è un’entità non fisica ed intrinsecamente trascendente rispetto alla leggi della fisica, e quindi rispetto alla realtà materiale ; la psiche non può essere identificata con il cervello, che è solo un oggetto fisico costituto da elettroni, protoni e neutroni e la vita psichica non può avere un’origine biologica.

L’esistenza dell’anima implica l’esistenza di Dio, in quanto Creatore dell’anima.

Ho discusso di questi argomenti molte volte con persone che mi avevano espresso i loro dubbi sull’esistenza di Dio. Molti di loro mi hanno ringraziato vivamente e mi hanno detto di avere trovate in questi argomenti un grande forza di convinzione ed una motivazione a credere in Dio.

Io penso che la Chiesa dovrebbe intervenire per fare chiarezza in questo campo e per impedire che le irrazionali speculazioni pseudoscientifiche di molti materialisti generino dubbi assurdi in chi non ha una sufficiente preparazione scientifica per capire la natura speculativa e le contraddizioni logiche di tali teorie. Il materialismo oggi trova nella scienza il suo punto di forza, ma in realtà, un analisi razionale delle leggi della fisica permette di comprendere le gravissime contraddizioni logiche del materialismo e l’impossibilità per il materialismo di spiegare in modo coerente e razionale la nostra vita psichica.

Marco Biagini

---------------------------------------------

BIOGRAFIA.

Luglio 1988: Laurea in Fisica presso l'Università di Modena con la votazione di 110/110 e lode.

Nov. 1989-Ott. 1991: inizio della attività di ricerca presso l'istituto Maspec C.N.R. di Parma, usufruendo di due borse di studio annuali del C.N.R. per lo studio di effetti quantistici nella diffrazione dei raggi x.

Nov. 1991: inizio di una terza borsa annuale del C.N.R. presso L’Università di Modena per lo studio teorico della diffrazione di fotoelettroni.

Dic. 1991: Diploma di specializzazione in Scienza e Tecnologia dei Materiali, presso l'Università di Parma, discutendo una tesi dal titolo ``Aspetti teorici ed applicativi della diffrazione dei raggi x'', con la votazione di 50/50 e lode.

Dic. 1992: inizio del Dottorato di ricerca in Fisica,

presso il consorzio universitario di Modena-Parma.

Gen. 1996: Conseguimento del titolo di

Dottore di Ricerca in Fisica, discutendo una tesi dal titolo `` Interazione tra i piani CuO2 nei superconduttori ad alta temperatura critica''.

Lug. 96: inizio di una borsa di studio post-doc INFM presso l'Università di Modena.

Gen. 97 : assunzione come amministratore delegato presso la società B.B.C. srl.

Pubblicazioni di maggiore rilievo

1) M. Biagini, Quantum Theory of the Borrmann Effect, Phys. Rev. A, 42, 3695 (1990);

2) M. Biagini},Quantum Anomalies in Laue Diffraction, Phys. Rev. A, 44, 645 (1991);

3) M. Biagini, Double photoionization of helium: effect of the Coulomb repulsion on the angle-resolved cross-section, Phys. Rev. A, 46, 656 (1992);

4) M. Biagini, Theory of photoelectron diffraction in a Coulomb field,Phys. Rev. B, 46, 10588(1992);

5) M. Biagini, Renormalized multiple-scattering theory of photoelectron diffraction, Phys. Rev. B, 48, 2974 (1993);

6) M. Biagini, Self-interaction-corrected density-functional formalism, Phys. Rev. B 49, 2156 (1994);

7) A. Ruocco, M. Biagini, A. Di Bona, N. Gambacorti, S. Valeri,S. Nannarone, A. Santoni, J. Bonnet, Surface-shift low-energy photoelectric diffraction: clean and hydrogenated GaAs(110) surface structural relaxation, Phys. Rev. B 51, 2399 (1995);

8) M. Biagini, C. Calandra, and S. Ossicini, Hole Filling and Interlayer Coupling in YBCO/PBCO Superlattices, Europhys. Lett. 31, 317 (1995);

9) M. Biagini, Superconducting transition in two bidimensional t-J lattices with interplane single-electron hopping, Phys. Rev. B 51, 6107 (1995);

10) M. Biagini, C. Calandra, and S. Ossicini, Electronic structure of PBCO: A local-spin-density approximation with on-site Coulomb interaction, Phys. Rev. B 52, 10468 (1995);

11) M. Biagini, High-TC superconductivity of iodine intercalated

BiSrCaCuO: An interlayer-coupling model, Phys. Rev. B 52, 7715 (1995);

12) M. Biagini, Energy-gap structure of a t-J bilayer, Phys. Rev. B 53, 9359 (1996);

13) M. Biagini, C. Calandra, e S. Ossicini, Electronic structure of the 1x1 YBCO/PBCO superlattice: A local-spin-density approximation with on-site Coulomb~interaction, Phys. Rev. B 54, 1404 (1996);

14) M. Biagini, Electronic structure calculations for YBCO within the slave boson formalism, Phys. Rev. Lett. 77, 4066 (1996).